Выборы губернатора Санкт-Петербурга 2024: критикуем результаты и процедуры

ОСОБОЕ МНЕНИЕ
к протоколу Санкт-Петербургской избирательной комиссии о результатах выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга — Губернатора Санкт-Петербурга

На фото: Павел Шапчиц/пресс-служба партии

Не могу согласиться с решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 09.09.2024 об утверждении протокола о результатах выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга. Существуют несколько ключевых моментов, которые вызывают сомнения в легитимности выборов.

1. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 №32-П, введение норм, требующих собрать определенное количество подписей в поддержку кандидата, именуемых «муниципальным фильтром», должно исключать из избирательного процесса лиц, не обладающих достаточной поддержкой избирателей.

Однако в избирательном бюллетене на выборах Губернатора Санкт-Петербурга были представлены кандидаты, которые не имели необходимой поддержки. Политические партии «Зеленые» и «Коммунисты России» не представлены в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга и имеют минимальное представительство в муниципальных советах. Кандидаты от этих партий были практически неизвестны широкой аудитории.

Кандидат от «Либерально-демократической партии России», хотя и представляет старейшую парламентскую партию, также не вел активной политической деятельности и не был известен жителям города.

Напротив, четыре из шести партий, представленных в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга, не участвовали в выборах Губернатора. Три партии заранее заявили о невозможности пройти «муниципальный фильтр», а кандидат от Коммунистической партии не смог собрать необходимое количество подписей депутатов муниципальных советов.

Важно отметить, что три из четырех партий представлены в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга депутатами, избранными по одномандатным округам, что подтверждает их поддержку избирателей.

Второе обоснование «муниципального фильтра», упомянутое в Постановлении Конституционного Суда, заключается в том, что депутаты муниципальных советов должны признавать способность кандидата решать задачи, относящиеся к компетенции высшего должностного лица. Поддержка кандидата должна основываться на личных качествах и политическом опыте выборного лица.

Однако, ознакомившись с подписными листами четырех зарегистрированных кандидатов, я заметил, что большинство подписей было собрано в определенные дни, что указывает на организованный характер сбора подписей депутатов. Это вызывает сомнения в соответствии «муниципального фильтра» целям, установленным Конституционным Судом.

Имитационный характер носила и агитационная кампания: кандидаты пропускали дебаты на радио и телевидении. Например, в утреннем эфире телеканала «Россия 1 — Санкт-Петербург» 27.08.2024 не пришел ни один из четырех кандидатов.