«Неправовое и политически мотивированное решение». Александр Шишлов об итогах суда по делу о «дискредитации армии»

«Расцениваю сегодняшнее решение судьи Бродского как юридически необоснованное, неправовое и политически мотивированное». Так глава фракции «Яблоко» в Законодательном Собрании СПб и председатель петербургского отделения партии Александр Шишлов расценил решение Петроградского районного суда, признавшего его виновным в административном правонарушении по статье 20.3.3 (Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил) и оштрафовавшего на 35 тысяч рублей.

На фото: адвокат Леонид Крикун и Александр Шишлов/ Константин Леньков. Закс.ру

Решение суда основано на результатах  судебной экспертизы  Северо-Западного регионального центра экспертизы Министерства юстиции РФ.

Эксперты Наталья Пикалёва и Анна Медведева посчитали, что в трёх публикациях Александра Шишлова в социальной сети «Вконтакте» «содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооружённых сил Российской Федерации».

По мнению учёных и специалистов-экспертов - доктора исторических наук  Ирины Левинской  (автора более 80 экспертиз) и кандидата исторических наук  Дмитрия Дубровского   (более 60 экспертиз и заключений специалиста), (*по мнению Минюста РФ, является иноагентом), указанная экспертиза  не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертизам и профессионально несостоятельна. Дмитрий Дубровский подчеркнул, что выводы экспертов центра «следует считать примером заведомо ложной экспертизы».

В постах, которые стали поводом для составления административного протокола, Александр Шишлов критиковал объявление минуты молчания в память об экс-лидере ЛДПР Владимире Жириновском, поскольку Жириновский разжигал ненависть и агрессию. Во втором – негативно отзывался об инициативе ввести уголовное наказание за оскорбление георгиевской ленты и придания ей государственного статуса, а также писал о неуместности складывания ленты в латинскую букву Z.

«Расцениваю сегодняшнее решение судьи Бродского как юридически необоснованное, неправовое и политически мотивированное. Это очередной судебный акт, не имеющий отношения к Конституции, закону и праву. Он является не правовым, а политическим решением и направлен на давление и запугивание политических оппонентов власти. Решение будет обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде», – заявил Александр Шишлов.

Выступая на судебном заседании, Александр Шишлов спросил: «Как же может действовать политическая оппозиция в стране, которая, согласно Конституции, является демократическим правовым государством, в которой  признаются идеологическое и политическое многообразие, многопартийность? Как же может действовать оппозиционная партия,  если не выражать свои оценки и аргументы публично?».

«Судья со значимой для петербуржцев фамилией Бродский вынес обвинительное решение по делу о «дискредитации» в отношении одного из наиболее уважаемых в Петербурге и в России политиков - Александра Шишлова.  Совершенно очевидно, что Шишлов не только мог говорит и писать слова, за которые оштрафован - как человек чести он обязан был это сделать», – подчеркнул председатель партии «Яблоко» Николай Рыбаков.

«Чудовищно, что в нашей стране, пережившей трагедию Великой Отечественной, сегодня безнаказанны призывы к разжиганию агрессивной войны, звучащие с телеэкрана постоянно, но наказуемы призывы к миру», – заявил зампред партии «Яблоко», депутат Борис Вишневский

Напомним, что после  обвинения   его в «дискредитации Вооружённых Сил» Александру Шишлову через Интернет стали поступать угрозы и оскорбления. Депутат  обратился   к прокурору города Виктору Мельнику, адвокат Шишлова Леонид Крикун подал  заявление   с требованием возбудить уголовное дело по факту угроз на имя начальника ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти Романа Плугина.

Ранее в отношении 30 членов и сторонников «Яблока» было составлено 37 административных протоколов по статье о «дискредитации армии», в их числе член Федерального политкомитета партии, лидер Псковского «Яблока» Лев Шлосберг, глава Новоржевского района Псковской области Софья Пугачева,  муниципальные депутаты Николай Кузьмин, Андрей Морев и Нодари Хананашвили.

Ваша честь, уважаемый суд! Уважаемые слушатели!

Благодарю журналистов и всех, кто проявил интерес к сегодняшнему заседанию.

По статье 20.3.3 КоАП в Санкт-Петербурге (по данным Управления судебного департамента) только за первое полугодие привлечено к административной ответственности 120 человек. А в целом по России сегодня их число измеряется уже тысячами.

Граждане России привлекаются по этой статье к ответственности фактически за выражение собственного мнения, отличного от официальной государственной позиции. Сторона защиты уже отмечала, что статья 20.3.3 не соответствует Конституции России,   поскольку   эта статья предусматривает привлечение к  ответственности за выражение критического мнения об  использовании Вооружённых Сил и, тем самым, подрывает идеологическое и политическое многообразие как основу конституционного строя России, подавляет свободу мысли и слова.  Добавлю, что по данным социологических опросов, проводимых ВЦИОМ и другими организациями, более 20% респондентов не поддерживают действия российских вооруженных сил в Украине.

При этом из конституционных норм следует, что в Российской Федерации, как в  демократическом и правовом государстве, каждый вправе свободно мыслить и свободно выражать своё мнение, не опасаясь за это преследования с чьей-либо стороны, и в первую очередь – со стороны государства.

Несмотря на большое количество административных дел по статье 20.3.3, дело в отношении меня имеет особенность: я являюсь членом Федерального Политического комитета партии «Яблоко», председателем петербургского регионального отделения партии и руководителем фракции «Яблоко» в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга.

Партия «Яблоко», действуя строго в рамках Конституции и действующего законодательства, выступает с критикой нынешней государственной политики, в том числе в отношении происходящего на территории Украины .  Позиция «Яблока» и предложения   о необходимых первоочередных шагах, направленных на прекращение гибели людей в российско-украинском конфликте, сформулированы в решениях Съезда и Политического комитета партии, опубликованы и широко известны.

Занимая такую позицию, партия «Яблоко» является оппозицией по отношению ко всем пяти партиям, представленным в Государственной Думе, а фракция «Яблоко» в Законодательном Собрании – оппозицией по отношению ко всем остальным фракциям в петербургском парламенте.

Как же может действовать политическая оппозиция в стране, которая, согласно Конституции, является демократическим правовым государством, в которой признаются идеологическое и политическое многообразие, многопартийность? Как же может действовать оппозиционная партия, если не выражать свои оценки и аргументы публично?

Однако после 24 февраля множество членов партии «Яблоко», гражданских активистов и просто неравнодушных граждан по всей стране подверглись разного рода репрессиям и полицейскому давлению именно за выражение своей позиции. Дело против меня я рассматриваю как продолжение этой линии на давление и запугивание политических оппонентов.

Разница лишь в том, что впервые подобное дело возбуждено против депутата регионального парламента.

В административном протоколе мне инкриминируется публикация в социальной сети информации о моей позиции и моей депутатской работе, как представителя избирателей, голосовавших за партию «Яблоко». В связи с этим хочу напомнить, что согласно статье 18 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" «депутат не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата».

По существу формулировок административного протокола подробные возражения представлены моими защитниками. Отмечу лишь два момента.

Первое. Фактически в качестве «дискредитации Вооруженных Сил РФ» мне инкриминируется употребление термина «специальная военная операция» в кавычках и сопровождение его словами «так называемая». Однако в федеральном законодательстве   нет определения понятия «специальная военная операция» или понятия «режим специальной военной операции». В законодательстве есть определения понятий режима повышенной готовности, контртеррористической операции, чрезвычайного и военного положения и т.д. А определения понятия «специальная военная операция» российские законы не содержат, и поэтому, полагаю, именно так – в кавычках или с дополнением «так называемая» и следует ее называть, если следовать логике права.

Второе. Ни административный протокол, ни первая экспертиза (уже отвергнутая судом из-за ее несостоятельности), ни вторая государственная экспертиза (содержащая то ли семь, то ли четырнадцать страниц и, по мнению независимых специалистов, представляющая пример заведомо ложной экспертизы) – ни один их этих документов не содержит никаких доказательств «дискредитации», а в цитируемых в протоколе моих публикациях вообще отсутствует какое-либо упоминание о Вооруженных Силах РФ.

А для того, чтобы убедиться, что упоминаемый мной покойный Владимир Жириновский разжигал агрессию, ненависть и призывал к войне, достаточно зайти в Яндекс и ввести его имя вместе с этими словами. Или вспомнить, как в эфире Первого канала он призывал нанести в новогоднюю ночь бомбовые удары по территории Украины и стран Запада.

Не согласен с предъявленными обвинениями, считаю их политически мотивированными и юридически несостоятельными. Хотелось бы надеяться, что суд даст им адекватную правовую оценку.

Прошу суд вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.