В Госдуме предложили создать этический кодекс блогеров

Это уже как минимум третья попытка за последние пять лет, но в этот раз она выглядит наиболее осмысленной.

Это уже как минимум третья попытка за последние пять лет, но в этот раз она выглядит наиболее осмысленной. Понятны и мотивы – борьба за достоверность и верификацию сведений, которые россияне получают из сети.

Фото: Jess Bailey / unsplash.com - Источник

В документе могут прописать ряд требований, максимально схожих с теми, которым сегодня подчиняются профессиональные журналисты. Такой вывод напрашивается исходя из слов автора инициативы - председателя комитета по вопросам семьи, женщин и детей Нины Останиной. Причем, по ее мнению, регистрировать т.н. «лидеров мнений» необходимо в Минюсте с последующей выдачей удостоверений. Взамен парламентарии обещают делиться с блогерами оперативной и достоверной информацией от первоисточников. Главный вопрос – является ли это достаточной мотивацией, - рассуждает политолог и публицист Юрий Светов:

Политолог и публицист Юрий Светов Когда звучат эти предложения, особенно от депутатов, это как Союз детей лейтенанта Шмидта. Они все разные. Как их объединить? Их можно объединить только на том, что каждый из людей, входящих в это объединение, почувствует для себя пользу от того, что он туда вошел, приняв на себя какие-то ограничения, что от этого будет, доступ к источникам информации? Многие блогеры гордятся тем, что они достают эту информацию там, где никто другой не мог найти. Я бы предложил обратить внимание, допустим, на строителей. У них есть такая вещь, как СРО - саморегулируемая организация. В ней есть и кодексы, и обязанности, и права. Возможно, что это перспективный путь развития.

Идея специализированного СРО, к слову, отчасти уже нашла свое воплощение. Недавно крупнейшие «ломы» решили объединиться в ассоциацию, чтобы консолидировать рынок, в первую очередь рекламный. Есть у организации и другая цель - признание блогерства профессией на государственном уровне. В противовес же власти пытаются обуздать слабо контролируемый информационный поток. Так, летом депутаты предложили привлекать популярных блогеров к ответственности, если сведения, которые они транслируют, могут нанести вред аудитории. В числе прочего речь шла о запрете давать медицинские или финансовые советы. Инициатива, к слову, основывается на опыте Китая, где ранее уже утвердили подробное руководство для блогеров и инфлюэнсеров. В России все это работать не будет, - убежден интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев:

Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев На самом деле, в информационном мире никакие кодексы работать не будут. Каждый имеет право на высказывание своего мнения независимо от того, есть ли образование или нет. Сформировать что-то запредельное бессмысленно. Мне это напоминает историю с появлением факса. Это изобретение тоже повергло общество в шок, люди вырабатывали правила, регламенты, как должен выглядеть факс, что в нем должно быть, какое содержание, как передаваться. Пока они придумывали эти кодексы, правила и прочее, факс ушел в небытие. Здесь будет всё то же самое. Нужно заниматься образованием общества.

Добавим, что и о кодексе блогеров депутаты говорят с завидной регулярностью. В 2020 году, например, написать инструкцию предлагал председатель комитета Госдумы по физической культуре и делам молодежи Борис Пайкин. Отмечалось, что документ должен иметь рекомендательный характер. Идею, впрочем, рассматривать не стали. Никто не вспоминает и о несостоявшемся кодексе 2018 года, который хотели утвердить после пожара в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня». Парламентарии тогда негодовали, что в первые часы после трагедии популярные инфлюэнсеры распространяли фейки о сотнях погибших.

Автор: Максим Тихонов

Источник

Предложить новость